Cronici Geruliene

mai 15, 2010

Monarhia romana. Inceput frumos, final rusinos (5)

Filed under: Uncategorized — mihaibeltechi @ 12:16 pm

Continuam prezentarea unor extrase din revista franceza „Cavalcade – Le magazine français de classe internationale”, nr.93 din 15 ianuarie 1948.
Regina Elena se nelinisteste. Mihai rezista noilor ocupanti. Våsinski se irita. „Dodo” incurajeaza reconcilierea. Iata un minister comunist. Regele il regaseste pe Patrascanu ca ministru de justitie, pe Bodnaras ca secretar de stat, sef al politiei secrete. Maniu, sef national-taranist e arestat si judecat; Maniu era un sprijinitor al regelui. Regimentul de Vånatori de garda e dizolvat. Ajutorul american e refuzat, se doreste alianta cu Tito. Deasemeni ajutorarea lui Markos…
Regina mama decide sa sfårseasca cu ceea ce este in ochii ei „politica lui Dodo”.
- Tu trebuie sa rupi cu aceasta femeie. Ea joaca pe cartea rusilor, contra noastra.
- Ea mi-a jurat ca a rupt cu amicii ei comunisti, si eu o cred! raspunde Mihai.
- Aceasta creatura te pierde. Goneste-o. Casatoreste-te cu Margareta a Angliei sau cu Charlotte a Belgiei. Sovieticii nu vor mai indrazni nimic contra ta. Margareta este incåntatoare, Charlotte deasemeni, frumoasa si fina ca mama sa, biata Astrid…
Regele Mihai nu vrea sa auda nimic. „Dodo” alearga indata. Mihai se lasa imbrobodit. Totusi este nelinistit. Ana Pauker inlocuieste pe Tatarescu la externe. Ultimul sprijin cade. Elena poate are dreptate. Trebuie sa se intoarca spre occident… sa se casatoreasca.
Pentru a-i forta måna, Elena a luat avionul pentru Londra. Doua avioane de vånatoare rusesti o urmaresc si forteaza aterizarea avionului ei. E prea mult. Mihai declara ca vrea sa mearga la Londra la casatoria Elisabetei. „Dodo” se tåraste la picioarele lui. El nu cedeaza. Si, lucru straniu nici presedintele comunist al consiliului, nici Ana pauker, nu se opun la aceasta calatorie. Sperau ca Mihai nu va reveni? Sau aveau incredere in farmecul lui Dolly, dragostea ramasa ostateca?”
*
Desi avansam putin cu istoria vietii ultimului rege al Romåniei, o facem din dorinta continuitatii acestui senzational articol in care se arata complicitatile necunoscute la tradarea de la 23 august 1944.
*
Ana cåstiga cursa logodnicelor. La Londra, Mihai locuieste la Clardige, alaturi de vara sa Thérèse d’Orleans Bragance. Se sopteste ca poate… Elena insista pentru a obtine måna Margaretei, dar ea este, dupa Elisabeta, mostenitoarea eventuala a tronului. Mihai ar trebui sa renunte la al sau, spune dl.Atlee. Si regele George nu doreste mariaj cu un suveran care se clatina. El vrea ca „Bud” dupa „Lisbet” sa faca o casatorie din dragoste ca si el cu regina. El nu admite istoria „Dodo”.

Elena face alte proiecte: fiicele Iulianei a Olandei, fiicele contelui de Paris, principesele scandinave, dra Mountbatten, verisoara printului Philipes si a Elisabetei… Ori iata ca inainte de ceremonia nuptiala a acestora din urma, Mihai intålneste pe vara sa, Anne-Charlotte de Bourbon-Parme, cu trei ani mai mica decåt el. Si iata si de o parte si de alta „le coup de foudre”.
Ana nu este o femeie dificila. In 1939, la 16 ani, a fugit intr-un avion in fata inaintarii nazistilor (sta prost cu pregatirea scolara ca si Mihai, n.n.). Ea a deschis la New York un magazin de moda pentru a-si cåstiga existenta (alta informatie mai credibila este ca a fost vånzatoare la marele magazin Mayo’s, n.n.). Ea a facut campania din Italia ca infirmiera de ambulanta cu armata generalului Juin (alta informatie este aceea ca a fost soferita masinii generalului Juin, n.n.). Inainte de a implini 20 de ani ea avea Crucea de Razboi. Este o descendenta a lui Louis Philipe. Mihai si-a fixat alegerea.
Dar se va intoarce el in tara? El o iubeste pe Ana, nu tronul. Dar ar vrea sa faca din Ana o regina. In plus, nu-l cheama datoria?
Ana consultata, ii acorda toata increderea. Ea nu se teme de revederea lui „Dodo”. Aceasta incercare nu-i displace. Mihai nu este decis. El telefoneaza lui Carol, care ii spune: „intoarce-te in tara si cere cel putin o pensie”. Mihai consulta pe Churchill: „nu trebuie sa cedezi”, exclama batrånul. Si Bevin aproba. Mihai pleaca cu radioasa Ana, långa Leopold al Belgiei si principesa de Rety; inca un cuplu caruia dragostea poate sa-l coste tronul. Pe urma, Elena si Mihai iau trenul pentru Bucuresti. Ceea ce s-a intåmplat acolo in ultima intrevedere cu „Dodo” nimeni nu si-a luat libertatea s-o spuna, daca cineva a stiut-o. In fata lui, Mihai a gasit deasemeni pe Ana Pauker. Mihai n-a vazut-o. Ea s-a multumit sa trimita oamenii ei (Groza si Dej, n.n.). La Sinaia, telefonul suna la miezul noptii, in ziua de 29 decembrie. Douapsrezece ore mai tårziu, in palatul inconjurat de trupe comuniste, Mihai semneaza abdicarea pe care mai tårziu o va declara ilegala. Cel care a primit-o a fost Bodnaras, parasutistul din 1943, venit sa invete pe metresa lui Mihai, sa faca din el un adevarat rege. Si tot Bodnaras este acela care ii da lui Mihai primul pasaport romånesc cu stampila republicii populare, ca el sa poata porni spre exil si spre dragoste”. Sfårsit
*
Crescut in mijlocul femeilor, mama sa, matusa sa ducesa de Solito, tinere printese, dar deja triste; amåndoua sotiile unor barbati usurateci, amåndoua parasite; bunica sa, miss Saint-John, Magda Lupescu – metresa tatalui sau, Dodo, propria amanta si vointa Anei Pauker, autorul reportajului din Calvacade nu avea sa stie ca in viata acestui om, incapabil in decizii, care a fost påna aici dirijat ce sa faca, a aparut Ana, sotia sa, care l-a dirijat, a luat decizii si mai tårziu Margareta, prima din cele 5 fete ale sale a continuat aceeasi pozitie de a decide si a lua hotaråri. Sunt multe dovezi in acest sens.
Fostul rege Mihai a demonstrat, in multe ocazii, o imatura judecata. El chiar afirma indirect cele de mai sus intr-un interviu dat revistei „22” din 2-8 septembrie 1997 cånd afirma ziaristei Gabriela Adamesteanu: „In special cånd tatal meu nu mai era in tara, daca n-ar fi fost mama, nu stiu cum as fi suportat eu…” De exemplu. In primavara 1944, in timpul unui bombardament, un avion LIBERATOR a aterizat fortat pe o sosea. Avionul deloc avariat, era in perfecte conditiuni. Mihai care, deja fiind mecanic auto, se interesa de motoare de avion si lua si lectii de pilotaj al avionului cu comandorul Udritchi, a dorit sa inspecteze si piloteze avionul american; impreuna cu profesorul de zbor au decolat. Aflati in aer, s-a dat alarma. In spatiul aerian romånesc intrasera avioanele de bombardament si vånatoare americane, venite din Italia, baza Foggia, prin Jugoslavia. Desigur ca la vremea aceea legaturile sol-avion nu existau ca astazi, astfel incåt Mihaita se plimba linistit pe cerul patriei satisfacåndu-si curiozitatea. In acest timp de pe aerodromurile militare din Ploiesti, Buzau, decolasera avioanele de vånatoare romåne si germane, zburånd in intåmpinarea avioanelor dusmane. Pe aerodromul militar Råsnov domnea panica la gåndul ca vreun avion de vånatoare romån sau german ar fi zarit un avion american singur, purtånd insemnele USA plimbåndu-se in spatiul aerian! Norocul a fost ca desi nu cunosteau situatia c-dor Udritchi si tånarul suveran au aterizat pe aerodromul militar.
Capitolul 23 august 1944 este lung incåt merita un studiu si articol separat. Pe scurt insa, un grup de conspiratori din ministerul de externe, in frunte cu Gr.Niculescu Buzesti, ambitiosi, dornici de cariere stralucite si in legatura – unii dintre ei – cu serviciile engleze s-au constituit intr-o organizatie contra lui Antonescu sub pretextul „salvarii tarii”.
Contactul acestora cu regele a fost facut prin I.Mocsony-Stårcea, dusman de moarte al maresalului si cu dorinta de razbunare pentru conflictul avut cu el si care gratie reginei-mame ramasese secretar la palat. Nu fusese greu sa-l convinga pe rege sa faca jocul conspiratorilor de vreme ce regina Elena purta o ura viscerala contra maresalului si bineinteles mai era acolo secretarul si prietenul, fostul coleg de „liceu” al lui Mihai, Mircea Ioanitoiu. Printr-un om al palatului gen.Sanatescu a fost usor luata legatura cu cåtiva generali, fie dati afara din armata ca incapabili, fie trecuti in rezerva sau ei insasi au demisionat la venirea la putere a gen. Antonescu: Aldea, Damaceanu, Racovita s.a. Cu totii un fel de „mos Teaca” care nu doreau si nu puteau reorganiza si moderniza armata. Regele Mihai in toata conjuratia a jucat rolul de paravan, decorul „factor constitutional” iar sefii partidelor istorice au fost manipulati de abilul Gr.Niculescu Buzesti, ginerele printului Stirbey. Apoi cum a decurs lovitura se stie.
In timp ce inca din 1942, de la Casablanca, SUA si Anglia declarau continuu ca pentru Germania si aliatii sai nu exista alta cale decåt capitularea neconditionata, asa-zisii politicieni romåni si regele, din necunostinta, naivitate si minciuna au tot sperat si crezut ca ei au incheiat un armistitiu. Ca proba prezentam Proclamatia regelui catre tara data in seara zilei de 23 augut 1944.
„Romåni, in ceasul cel mai greu al istoriei noastre, am socotit in deplina intelegere cu poporul meu (minciuna, n.n.) ca nu este decåt o singura cale pentru salvarea Tarii de la o catastrofa totala: iesirea noastra din alianta cu puterile Axei si imediata incetare a razboiului cu Natiunile Unite.
Un nou guvern de Uniune Nationala a fost insarcinat sa aduca la indeplinire vointa hotaråta a tarii de a incheia pace cu Natiunile Unite. Romånia a acceptat armistitiul oferit de Uniunea Sovietica, Marea Britanie si Statele Unite ale Americii. Din acest moment inceteaza lupta si orice act de ostilitate impotriva armatei sovietice, precum si starea de razboi cu Marea Britanie si Statele Unite. (Alta minciuna: armistitiul nu a fost oferit, ci o capitulare neconditionata, n.n.).

Romåni, Poporul romån intelege sa fie stapån pe soarta sa. Oricine s-ar impotrivi hotarårii noastre, liber luate si care nu atinge drepturile nimanui, este dusman al Neamului nostru. Ordon armatei si chem poporul sa lupte prin orice mijloace si cu orice sacrificii impotriva lui. Toti cetatenii sa se strånga in jurul tronului si al guvernului pentru salvarea patriei. Cel care nu va da ascultare guvernului se opune vointei poporului si este tradator de tara. (Guvernul conspiratorilor Sanatescu, Niculescu-Buzesti, Aldea, Patrascanu este egal cu poporul, n.n.).
Romåni, Dictatura a luat sfårsit si cu ea inceteaza toate asupririle. Noul guvern inseamna inceputul unei ere noi, in care drepturile si libertatile tuturor cetatenilor tarii sunt garantate si vor fi respectate. Alaturi de armatele aliate si cu ajutorul lor, mobilizånd toate fortele natiunii vom trece hotarele impuse prin actul nedrept de la Viena, pentru a elibera pamåntul Transilvaniei noastre de sub ocupatia straina.
Romåni, de curajul cu care ne vom apara cu armele in måna independenta impotriva oricarui atentat la dreptul nostru de a ne hotari singuri soarta depinde viitorul tarii noastre. Cu deplina incredere in viitorul neamului romånesc pasim hotaråti pe drumul infaptuirii Romåniei de måine, a unei Romånii libere, puternice si fericite” (ss) Mihai R.
Dånd ascultare Proclamatiei regelui lor care ii mintea ca fusese in intelegere cu poporul, nu cu o gasca de conspiratori, si le mai spunea si ca Natiunile Unite au oferit un armistitiu Romåniei, pe care l-a acceptat, ostasii romåni de pe frontul din Moldova si-au parasit pozitiile si au plecat acasa. Minciuna regala cu armistitiul a costat 150.000 de barbati romåni care au fost „vånati” de rusi, luati in captivitate dupa ce au fost dezarmati, dezbracati si batjocoriti.
A stiut el oare cånd avea guvernul sau, sau mai tårziu, ca la Balti (Basarabia), rusii au dus peste 50.000 de „prizonieri” din cei ce nu mai luptasera contra lor, incepånd cu Proclamatia regala, din care peste 80% erau romåni iar restul cehi, polonezi, unguri, italieni si germani?
In nord-estul orasului, unde curge råul Raut si se formeaza mlastini si balti, acolo NKVD-ul a amplasat lagarul inconjurat de garduri inalte de sårma ghimpata. Deci lagarul era plasat intre baltile orasului Balti si actuala fabrica de blanuri. Foamea, frigul, lipsa de igiena, umezeala smårcurilor au produs decese fara numar. Chinurile acestor prizonieri au fost de neinchipuit.
Din acest lagar putini au evadat; care au fost prinsi au fost mitraliati, iar putinii ascunsi s-au facut cunoscuti dupa destramarea URSS.
Din declaratiile si relatarile celor cåtiva evadati s-au descoperit faptele NKVD-ului savårsite la Balti. Toti cei 50.000 de prizonieri au fost impuscati in ceafa de NKVD si aruncati in santurile smårcoase pe care singuri si le-au sapat la ordin. Odata aflate aceste atrocitati, in 1991-92 s-au facut sondaje sapåndu-se in mlastini iar rezultatele au fost cutremuratoare. Sapele si lopetile n-au mai putut fi folosite din cauza multimii scheletelor din aceste locuri mocirloase. Crestinii au facut o piramida de oase si cranii strånse pe un loc uscat, peste care au asternut mari cantitati de pamånt batatorit, peste care sus pe aceasta colina s-a asezat o troita, darul crestinilor din Rascani, apropiat de Balti. Dupa o slujba de sfintire savårsita in mai 1992 s-a lansat chemarea ca pe aceste locuri sa se construiasca „Biserica Oaselor”.
A aprins oare o lumånare acest fost rege in memoria acestor victime sacrificate cu ajutorul sau? L-a zguduit constiinta sa, azi cånd pozeaza in cucernic crestin ortodox, pentru cele petrecute la Balti; pentru ostasii adunati de rusi in lagarele Focsani, Iasi si alte lagare improvizate dupa 24 august 1944 si transportati – considerati prizonieri de razboi – in strafundurile Siberiei de unde prea putini s-au mai intors?
Polonezii, cu conducatorii lor, au facut din Katyn, locul unde NKVD a executat prin impuscare in ceafa 15.000 de militari polonezi luati fara lupta, un loc cunoscut in lumea intreaga, un simbol al crimelor sovietice si au fortat pe Gorbaciov sa-si ceara scuze.
Romånii in frunte cu fostul rege, care si acum are zvåcniri de fost conducator, in ceea ce priveste ce s-a intåmplat la Balti, unde NKVD-ul a executat prin impuscare in ceafa 50.000 de militari romåni, luati fara lupta si fara nici o rezistenta, tac de peste 15 ani si din lichelism si lipsa de patriotism vor tace in viitor.

Sa fie clar ca, in lumina documentelor, nu a declaratiilor diferitilor conspiratori sau a celor legati intr-un fel sau altul, nu in lumina declaratiilor fostului rege care isi aroga astazi – cånd nu mai este in viata niciun conspirator – rolul cel mai important in organizarea actului, contrar adevarului, actul de la 23 august a fost facut avånd la baza cåteva motive:
In primul rånd de dusmanii personali ai maresalului care au intrat in actiune in 1944 pentru a-l impiedica sa obtina si sa incheie un armistitiu favorabil tarii, tratånd inca din 1943 cu aliatii pe diferite cai.
Primul grtup a fost acela de la Ministerul de externe, dusmanii care formau triumviratul Gr.Niculescu-Buzesti (pentru ca la scoala erau trei Niculescu, ca sa se deosebeasca de ceilalti si-a adaugat la numele de familie numele cartierului in care locuia Buzesti, ceea ce ii dadea si un lustru de boier, multi confundåndu-l cu boierii Buzesti), T.Pogoneanu si I.Mocsony-Stårcea; La care mai tårziu s-a adaugat George Duca care s-a pus in slujba lor spre a torpila discutiile ambasadorului F.Naum cu ambasadoarea sovietica Kolontay (in numele guvernului), intervenind la amabsadoare sa nu se incheie nicio intelegere cu Antonescu si in care sa nu aiba incredere.
Alt grup era acela de la palat unde maresalul luptånd impotriva camarilei isi facuse dusmani de moarte care au determinat si au influentat „decorul” rege, in ultima instanta arestarea lui Antonescu la 23 august 1944. Trimiterea pe front a lt.col. Tomescu, adjutant regal si simpatizant legionar pentru ca l-a sfatuit pe rege sa mearga in capitala la rebeliune si sa arbitreze conflictul cu legionarii, apoi trimiterea pe front a ofiterului Vergotti –„protejatul” reginei-mame; tentativa cu scandalul de a trimite pe front pe I.Mocsony-Stårcea – toate cu scopul asanarii atmosferei de la palat, au declansat resentimentele suveranului si in special ale mamei sale, la care desigur s-au adaugat cele ale lui Stårcea, Ioanitoiu s.a. Nu trebuie neglijat ca serviciile de informatii engleze au avut rolul lor cåt si grupul militarilor care fusesera trecuti in rezerva de catre Maresal sau ei insisi demisionasera la venirea la putere a generalului Antonescu cu care avusera conflicte inainte: Generalii Sanatescu, Aldea, Racovita, Damaceanu s.a. si care normal mai aveau legaturi cu alti ofiteri aflati in armata.
Sa fie clar: razbunarea impotriva maresalului, dusmania si ura, ele au fost adevaratul motiv al actiunii complotiste. (va urma)
Aurel Sergiu Marinescu
Nota. Cu nr.33 (384), 30 august 2007, a inceput publicarea unui vast material istoric privind Casa Regala romåna, in special viata si activitatile ex-regelui Mihai I. Materialul va fi publicat in patru parti: Partea I. Regele Mihai påna la 23 august 1944; partea a II-a. Perioada 23 august – abdicarea din 30 decembrie 1947; partea a III-a va cuprinde activitatea si neactivitatea ex-regelui Mihai in exil, in perioada 30 decembrie 1947 påna dupa 1990 (revenirea in tara), si partea a IV-a, atitudinea noua fata de neocomunisti si cea de-a doua abdicare. Materialul – care va fi publicat in serial, timp de mai multe saptamåni, este sustinut de documente, lucrari publicate, articole din presa straina si romåna si se bazeaza strict pe ADEVAR; adevar care trebuie stiut asa cum a fost, placut sau dureros. Nu este inutil sa precizez ca responsabilitatea pentru cele scrise imi revine in totalitate. (Va urma)
Autor: Aurel Sergiu Marinescu

AICI

22 comentarii »

  1. sunt perfect de acord cu autorul articolului .Asa este ,Mihai I a compromis ideea monarhica .Daca nu va suparati,puteti aduce si pe forum acest subiect ? Va multumesc.

    Comentariu prin maresalul de otel — mai 15, 2010 @ 12:38 pm | Răspunde

  2. NU VĂ SPUN UN LUCRU NOU,PONTA E UN MARE BOU !
    PINOCHIO CHE PONTA

    AICI

    Comentariu prin mihaibeltechi — mai 15, 2010 @ 2:01 pm | Răspunde

  3. SALVE PRIETENI SI AICI :)
    Abia acum la 20 de ani distanta ne putem explica adevaratul motiv al urii lui ilici-kgb contra lui mhai intaiul….nu ca era monarhia(ca mihai nu era :mrgreen: ) ci pt.ca era…contracandidatul kgb la nomenklatura rosie….daca romanii ar fi vrut mihai-monarhia (ce gluma sinistra ) ruso-sovieticii nu ar fi avut nici gretz sa ne-o serveasca….aveau
    la dispozitie ambele fetze ale tradarii cu care sa ne puna…
    catusele ASERVIRII :evil:

    Comentariu prin emily — mai 15, 2010 @ 5:04 pm | Răspunde

    • PROFUND SPUS “aveau la dispozitie ambele fetze ale tradarii cu care sa ne puna…catusele ASERVIRII :evil:
      Cu permisiunea ta,,voi dezvolta ideea.

      Comentariu prin mihaibeltechi — mai 15, 2010 @ 9:20 pm | Răspunde

      • @mihai :) multumesc pt.intentie chiar te rog sa dezvolti ideea,cred ca va fi instructiv pt.cunoasterea dusmanilor
        nu numai externi dar mai ales…interni…uneltele aservirii
        straine…

        Comentariu prin emily — mai 16, 2010 @ 2:15 pm

  4. Eu am tot spus-o. A se prevala acum de apartenenţa la o casă regală pe care a dezonorat-o prin semnarea abdicării şi arestarea Mareşalului la presiunea Moscovei mi se pare cel puţin o chestie de nesimţire.
    Casă nu mai spun că binecuvântarea pe care i-a dat-o lui Duda, să candideze la statutul de preşedinte al unei republici pare o chestie desprisă din filmele cu proşti.
    Prin definiţie, republica nu poate coexista cu monarhia, ci poate doar să o înlocuiască.
    Ieri l-am auzit pe Duda zicând că ei reprezintă o instituţie. O Casă Regală mai e o instituţie? Poate cam aşa cum e şi Casa Regală a lui Cioabă…
    ………………….
    Legat de monarhie, hai să lămurim ceva:

    TITLUL I
    Principii generale

    Statul român ARTICOLUL 1

    (2) Forma de guvernământ a statului român este republica.
    …………………..
    TITLUL VII
    Revizuirea Constituţiei

    Limitele revizuirii ARTICOLUL 152
    (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
    =========================
    Subliniez: …. forma republicană de guvernământ … nu pot forma obiectul revizuirii.
    ………..
    Deci, orice discuţie asupra acestui subiect nu poate avea loc. Eventual dacă facem o nouă revoluţie, anulăm actuala Constituţie şi face alta de la zero. Altfel e pierdere de vreme.
    Iar, prin faptul că apar astfel de discuţii, este similar cu a sorbi de independenţa României, de suveranitate sau de limba oficială, oride inalienabilitatea teritoriului.
    Prin aceste discuţii pur şi simplu se încalcă prezenta Constituţie.

    Comentariu prin blue2403 — mai 15, 2010 @ 11:40 pm | Răspunde

    • Mihai I este tradator de neam si tara,Duda e un securist. Amindoi sunt pe o mana cu rusii.

      Comentariu prin maresalul de otel — mai 16, 2010 @ 7:36 am | Răspunde

      • „Acordul de procentaj” este înţelegerea dintre Churchill şi Stalin prin care se fixau, într-o manieră neobişnuită în practica diplomatică, adică prin procente, infl uenţa Marii Britanii (în înţelegere cu SUA) şi a Uniunii Sovietice în ţările Europei de Sud-Est.

        În memoriile sale, Winston Churchill a relatat pe larg întâlnirea sa cu Stalin, din seara zilei de 9 octombrie 1944 (discuţiile au început la orele 22.00), în cursul căreia, constatând că “ the moment was apt for business” (momentul era propice pentru tranzacţii), i-a propus dictatorului sovietic, în vederea evitării tensiunilor într-o zonă de interes pentru cele două mari puteri, următoarele procente:

        România: Rusia – 90%

        Alţii – 10%

        Grecia: Marea Britanie – 90%

        Rusia – 10%

        Iugoslavia: 50% – 50%

        Ungaria: 50% – 50%

        Bulgaria: Rusia – 75%

        Alţii – 25%

        În cursul negocierilor din zilele următoare dintre Anthony Eden, ministrul de Externe al Marii Britanii, şi Viaceslav M. Molotov, comisarul poporului pentru Afacerile Străine al URSS, procentele propuse de Churchill au fost modificate în cazul Bulgariei şi al Ungariei, Uniunea Sovietică obţinând, în cele două ţări, o influenţă cotată la 80%. Istoricii nu sunt de acord asupra semnificaţiei acestor procente. Este, însă, evident că ele dezvăluiau ponderea pe care protagoniştii Marii Alianţe (URSS, Marea Britanie şi SUA) aveau să le deţină în fixarea destinului ţărilor cuprinse în Acordul de procentaj. Până foarte de curând, am crezut că, la originea înţelegerii anglo-sovietice din octombrie 1944, s-au aflat doi factori:

        a) interesul Marii Britanii de a avea controlul asupra Greciei, verigă capitală în menţinerea bazinului oriental al Mediteranei sub dominaţie britanică – dacă Armata Roşie ar fi intrat în Grecia sau Partidul Comunist ar fi luat puterea la Atena, Grecia ar fi fost pierdută pentru Marea Britanie, iar Suezul, punct de maxim interes strategic, pe drumul imperial, care lega Marea Britanie de posesiunile sale de la est de Suez, s-ar fi găsit sub ameninţarea directă a URSS, interesele de securitate ale Marii Britanii cerând, aşadar, ca Londra să împiedice o prezenţă militară sovietică în Grecia;

        b) al doilea factor care a determinat Acordul de procentaj a fost incidentul survenit între Moscova şi Londra, în legătură cu prezenţa în România a grupului „Autonomous”, trimis de Special Operations Executive, o structură informativă şi de sabotaj, care ţinea legătura cu mişcările de rezistenţă din ţările ocupate sau controlate de cel de-al treilea Reich: în noaptea de 21/22 decembrie 1943, un grup de trei agenţi ai SOE, denumit „Autonomous” şi compus din Gardyne de Chastelain, Ivor Porter şi Silviu Meţianu, a fost paraşutat în România, o eroare făcând ca cei trei să ajungă în altă zonă, unde au fost capturaţi de jandarmii români (în apropiere de satul Plosca, judeţul Teleorman), la câteva ore de la aterizare (istoria acestui grup este cunoscută publicului cititor românesc din cartea lui Ivor Porter, Operaţiunea „Autonomous”, trad. George G. Potra şi Delia Răzdolescu, Bucureşti, Ed. Humanitas, 1991); obiectivul principal al Operaţiunii „Autonomous” era de a-l convinge pe Iuliu Maniu, preşedintele PNŢ şi figura cea mai importantă a opoziţiei din România, să nu ocolească Uniunea Sovietică în demersurile sale, urmărind desprinderea României de Germania şi încheierea armistiţiului cu protagoniştii coaliţiei antihitleriste. Atât opoziţia, cât şi regimul Antonescu îşi puneau speranţele în anglo-americani şi evitau contactele cu Moscova. Loiali alianţei cu URSS, britanicii îi cereau, aşadar, lui Maniu să se adreseze tuturor protagoniştilor Marii Alianţe; deşi militari ai unei ţări cu care România era în război, membrii grupului „Autonomous” au fost trataţi excelent, fiind deţinuţi la Inspectoratul General al Jandarmeriei şi au purtat discuţii cu Eugen Cristescu, şeful Serviciului Special de Informaţii, generalul Constantin Z. Vasiliu („Piky”), şeful Jandarmeriei, şi adjunctul acestuia, generalul Gheorghe Tobescu; lui de Chastelain i s-a organizat o întâlnire cu Maniu, iar membrii grupului au fost implicaţi în comunicările radio ale mareşalului Ion Antonescu cu generalul englez Maitland Wilson, comandantul forţelor aliate din Mediterana Orientală; acest ultim fapt a provocat o mare iritare la Moscova, care, printr-un mesaj al lui Molotov către Churchill, din 30 aprilie 1944, a acuzat Marea Britanie că a stabilit o înţelegere cu regimul Antonescu „ale cărei scopuri sunt necunoscute guvernului sovietic” şi îngreunează astfel capitularea României; în consecinţă, Moscova cerea Londrei să prezinte explicaţii în legătură cu activitatea acestui grup; la 2 mai 1944, Churchill a redactat un răspuns dur la mesajul lui Molotov, dar Eden l-a atenuat pentru a nu agrava tensiunile dintre cei doi aliaţi; pentru a evita, pe viitor, apariţia unor astfel de incidente, la 5 mai 1944, au început la Londra discuţii anglo-sovietice privind delimitarea „sferei de activitate” a celor două mari puteri în Europa de Sud-Est, întemeiate pe principiul că România aparţine sferei sovietice de interese, iar Grecia celei britanice.

        Aceasta era imaginea pe care am susţinut-o şi eu, până acum.

        Studiul unui istoric rus – Aleksandr A. Kalinin, Convorbirile sovieto-britanice despre delimitarea sferelor de influenţă în Europa, în 1944 („Voprosî istorii”, 2009, nr. 9, p. 19-36) – aduce informaţii noi, care obligă la revizuirea acestei interpretări. În condiţiile în care Uniunea Sovietică era percepută în cercurile anglo- americane ca o sprijinitoare a comuniştilor greci, deţinători ai mijloacelorde forţă capabile să le permită luarea puterii, guvernul britanic a fost îngrijorat de perspectiva ieşirii Greciei de sub influenţa sa. În contextul atacurilor Agenţiei TASS împotriva guvernului grec din exil (se ştia că această agenţie reprezintă punctul de vedere al guvernului sovietic), la 16 aprilie 1944 Churchill a adresat un mesaj lui Molotov în care „a exprimat rugămintea de încetare a propagandei TASS. Churchill a dat de înţeles că Londra este gata să recunoască interesele sovietice în România şi a propus, în fapt, Moscovei, o tranzacţie: partea sovietică să domine în România în schimbul recunoaşterii Greciei în sfera britanică de interese. «Întrucât noi dăm ruşilor conducerea în toate problemele româneşti – l-a încredinţat Churchill pe diplomatul britanic R. Leeper – pot să sper la un răspuns favorabil»” (A.A. Kalinin, op. cit., p. 20). Speranţele premierului britanic nu au fost înşelate. În răspunsul său din 22 aprilie 1944, V.M. Molotov „pentru prima dată a legat Grecia de România” (ibidem, p. 21). În lumina informaţiilor lui A.A. Kalinin, se constată că decizia Marii Britanii şi a Uniunii Sovietice de a încheia un acord prin care România şi Grecia să fie atribuite URSS şi, respectiv, Marii Britanii, este anterioară mesajului iritat al lui Molotov, din 30 aprilie, pe care eu însumi îl considerasem a fi fost unul din cei doi factori generatori ai Acordului de procentaj. Semnalând aceste noi date, sperăm să reluăm cât mai curând problema într-un cadru mult mai amplu de informaţie. Am dorit, acum, să aducem în atenţia cititorilor noştri „ultimul cuvânt” în privinţa Acordului de procentaj. Informaţiile noi pun, încă o dată, în lumină rolul odios jucat de Winston Churchill în aservirea ţărilor est-europene de către Uniunea Sovietică. Aşa-zisul „erou” al luptei antinaziste a fost la fel de făţarnic şi de ca Hitler şi Stalin. Este un mit care trebuie demolat de urgenţă. Cred că şi Marea Britanie n-ar avea decât de câştigat din restabilirea adevărului istoric.

        autor: acad. Florin Constantiniu

        sursa: Clipa- Magazinul actualitatii culturale romanesti

        Comentariu prin mihaibeltechi — mai 16, 2010 @ 8:31 am

    • Subliniez: …. forma republicană de guvernământ … nu pot forma obiectul revizuirii.

      nu exista constitutii pentru o eternitate. La nevoie, ar putea fi revizuita.

      Comentariu prin mihaibeltechi — mai 16, 2010 @ 10:23 am | Răspunde

  5. pt.mihaibeltechi

    „Acordul de procentaj” este înţelegerea dintre Churchill şi Stalin

    am preluat si transferat si pe forum.La fel au procedat “democratiile ” occidentale si cu revolutia tinerilor de la Chisinau.Cei preocupati sa EXPORTE democatia in varful baionetelor NATO in Irak sau Afganistan au inchis ochii la crimele lui Voronin si a rusilor .Deh,daca nu avem nici petrol,nici opiu…….

    Comentariu prin maresalul de otel — mai 16, 2010 @ 8:53 am | Răspunde

    • fa ce crezi ca e bine.Postarile mele apartin tuturor,cu atit mai mult asta care are alt autor.

      Comentariu prin mihaibeltechi — mai 16, 2010 @ 10:22 am | Răspunde

  6. Fascinant subiectul , vand eram copil tatal meu era un monarhist convins, de altfel si acum are nostalgii monarhiste.Sa fie adevarat faptul ca GRU a sabotat constant trataivele de armistitu de la Stokholm initiate de catre maresalul Antonescu ?

    Comentariu prin POC[cel voinic si persecutat de PIC] — mai 16, 2010 @ 11:20 am | Răspunde

  7. ACUM NE VINDE OBAMA, ca pe vite ne vinde

    SUA ar putea “vinde” R. Moldova şi Georgia ruşilor, pentru a-şi reface relaţia cu Moscova – expert
    http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/sua-ar-putea-vinde-r-moldova-si-georgia-rusilor-pentru-a-si-reface-relatia-cu-moscova-expert-186654.html

    Comentariu prin maresalul de otel — mai 16, 2010 @ 1:38 pm | Răspunde

    • deciziile politice ale marilor puteri sunt guvernate de un pragmatism cinic.Foarte probabil ca multi oficiali americani nici nu stiu unde este Basarabia pe harta.Noi trebuie sa gasim in noi insine resurse pentru a ne promova interesele si sa renuntam la mitul pagubos al Occidentului care face si desface.Congresul de pace de la Paris a propus o varianta pentru principate,romanii AU IMPUS varianta romaneasca.Nu mai trebuie sa stam umili cu palariain mana laportile cancelariilor occidentale.

      Comentariu prin GICA_CONTRA — mai 16, 2010 @ 7:37 pm | Răspunde

    • Da, ar putea face şi mătreaţă SUA

      Comentariu prin blue2403 — mai 16, 2010 @ 8:59 pm | Răspunde

  8. Dom” GICA ,va salut ..Absolut de acord cu ce spuneti .Foarte multi oficiali americani stiu ca tara noastra ,cu capitala la Budapesta ,are presedinte pe unu” VASESQUE .la ce te poti astepta ..Ca sa nu mai spun ce nazbatii a facut Honorius ,manca-i-ar tasu” mucii prin State..Formularea “PRAGMATISM CINIC ” este corecta..

    Comentariu prin freddye — mai 16, 2010 @ 8:38 pm | Răspunde

  9. duda s-a plimbat toatä lumea si la eschimosi, pe banii romanilor.

    securistul s-a falfait plätit de täriceanu.

    au milioane , sä pläteascä.

    si figurantul sä munceascä.

    au bani sä träiascä o viatzä, vile la florentza, in elvetzia,

    bani in conturi. rusinos.

    lobiul il fac romanii care muncesc afarä, ei nu trebuie sä primeascä nimic.

    Comentariu prin theo — mai 16, 2010 @ 8:58 pm | Răspunde

  10. mihai,

    multzi nu m-au crezut.

    OBAMA, este un prefabricat, la care s-a lucrat mult timp.

    sä aibä inpactul dorit.

    AMERICANII AU FOST INSELATZI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    SI NU NUMAI AMERICANII:

    Comentariu prin theo — mai 16, 2010 @ 9:03 pm | Răspunde

  11. [...] Alţi actori,aceiaşi piesă.Regizorul de geniu care a pus în scenă spectacolul şi scenaristul se ascund pe undeva prin subsolurile din Piaţa Liublianka în sediul fostului KGB ,azi FSB.În Decembrie 1989-scenariul a prevăzut intoxicarea cu plumb a celor doi Ceauşescu deoarece aceţtia ştiau multe şi trebuiau făcuţi să tacă ( perestroika de kk , conturile securităţii,etc) .Deoarece totul merge pe principiul costurilor minime ,regizorul a apelat la actori alogeni din trupa EMANAŢILOR şi au trasat pentru România traiect republican. – PLANUL A Conform scenariului în Dumnica Orbului “ultimul de pe listă,cu voia dumneavoastră –emanatul poolii” a acaparat puterea şi a pregătit domnia de o mie de ani a celor ce zbierau “ Noi muncim, nu gândim” în timp ce alţii , sub pulpana celui “sărac şi cinstit” ,în linişte,organizat şi cu metodă se pregăteau să fure şi au furat ,mai fură încă. PLANUL B –masuri asiguratorii -RAŢIU,COPOSU , MIHAI I nu mâncaseră atunci SALAM CU SOIA Deoarece scenaristul si regizorul erau constienti de faptul că anticomunismul, idea monarhică şi pluripartidismul rezultat sub presiunea străzii reprezintă ameninţări mortale pentru planurile lor referitoare la România, s-a dezlănţuit un atac concertat pentru contracararea acestor ameninţări: 1. Hăituirea regelui de către miliţieni motorizaţi şi înarmaţi cu AK47 ,urmată de expulzarea regelui . 2. “Nu ne vindem ţara ! “ 3. “Noi muncim, nu gândim !” 4. EI “nu au mâncat salam cu soia “. 5. Plantarea pionului otrăvit DUDA în alcovul Margaretei şi în anturajul regelui. 6. Hoardele huilei plantînd flori pe asfalt în Piaţa Universităţii. LIMITELE PLANULUI A – utilitatea masurilor asiguratorii din PLANUL B Edificiul construit conform PLANului A s-a dovedit şubred.Energia clocotitoare a unui om numit Corneliu Coposu ,pusă în slujba ideii monarhice a dus la victoria CDR iar Emil Constantinescu ajunge preşedinte după ce în prealabil jurase că va lupta pentru reinstaurarea monarhiei,jurămînt uitat însă imediat după ce această figură tragic-comică s-a văyut cu sacii în căruţă. Scenaristul şi regizorul şi-au unit însă eforturile şi ajutaţi de figuranţii alogeni l-au transformat pe bietul Umilică zis Ţapul într-o babă ştirbă, fără dinţi, o fantoşă de câlţi vegetînd la Cotroceni. A urmat momentul în care Traian Băsescu a obţinut primul mandat, după care, l-a scurtă vreme a început să aplice lovituri de berbece mogulilor cu simpatii si interese proruse. Antologica este de pildă scena cu Patriciu,marele mogul avînd insomnii plânse pe priciul de la Moscova. A sunat clopoţelul de alarmă, după care PLANUL C – forjarea braţului monarhic al cleştelui FSB Unii,în timp ce făceau câte o pauză între tunurile financiare date boborului , mai ciuguleau câte ceva prin cărţi.Astfel au fost descoperite perspectivele luminoase ale sintagmei “ regale domneşte dar nu guvernează” drept care ,prima dată Patriciu ,apoi Tăriceanu au început să aibă vise erotice gândindu-se că rolul de Brăteni-emineţe cenuşii ale monarhiei le-ar veni ca o mănuşă. AICI Exista însă un impediment: pehlivanul Iliescu,cel cu secera şi ciocanul tatuate pe cocoşel a avut proasta inspiraţie de a impune trecerea în constituţia iorgovană a prevederii că nu este supus revizuirii articolul constituţional ce prevede forma de stat republicană .Tăriceanu credea însă posibilă revizuirea constituţiei dar apoi proasăt convertiţii la monarhism s-au abătut de la scenariu şi s-au implicat în suspendarea lui Traian Băsescu, idée tembelă şi cu consecinţe dezastruoase pentru autori , drept care varianta a intrat în adormire fără a se renunţa însă la ea, dovadă fiind frenezia cu care s-a trecut la retrocedări de proprietăţi şi la pomparea de yeci de milioane de euro în pernele de sub augustele dosuri regale.Nu insist asupra acestui aspect, a facut-o Rahoveanu cu mai mult talent decăt mine, puteţi citi un editorial superb AICI .Nu este întâmplător nici faptul că la mult mediatizata nuntă de argint au fost prezenţi între alţii Patriciu, Tăriceanu, Voiculescu, republicanul Iliescu În opinia mea inclusiv găselniţa cu sasul Johannis sau –râsul curcilor-candidatura Duda la prezidenţiale au făcut parte din acelaşi scenariu monarhic.În fine, cireaşa de pe tort a reprezentat-o invitarea Dudei şi a socrului său la ceremonia din Piaţa Roşie unde s-a sărbătorit între altele şi Victoria comuniştilor împotriva poporului roman,victorie obţinută inclusiv prin trădări sau laşităţi ale fostului rege.Asupra acestui aspect însă nu insist,am făcut-o pe alt thread AICI [...]

    Pingback prin basarabia noastra,basarabenii nimanui | Cele două braţe ale clestelui FSB pt.ROMÂNIA:Iliescu şi Mihai I — mai 24, 2010 @ 10:08 am | Răspunde

  12. [...] sau laşităţi ale fostului rege.Asupra acestui aspect însă nu insist,am făcut-o pe alt thread AICI Testamentul tarului Petru I inca genereaza unora vise eroice pentru a caror materializare cizma [...]

    Pingback prin Cele două braţe ale clestelui FSB pt.ROMÂNIA:Iliescu şi Mihai I | antikgb — mai 24, 2010 @ 10:23 am | Răspunde


Feed RSS pentru acest post. Urmăreşte URI

Lasă un răspuns

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Theme: Rubric. Bloguieşte pe WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 26 other followers